Vend ryggen til de såkalte
"sosiale media" !
Jeg har brukt en del tid på å avvise
venneforespørsler på Facebook. Jeg har skrevet til
mange at jeg ikke ønsket å bidra til at det
edderkoppnettet Facebook har spunnet rundt verden skal bli enda
tettere. I dette innlegget vil jeg utdype dette. Dette handler egentlig
ikke bare om Facebook, men om alt det som kalles "sosiale media". Og
på et litt dypere plan handler det om hva vi vil at Internett
skal være.
Internett gir fantastiske muligheter for at alle
mennesker skal kunne komme i kontakt med andre, innhente kunnskaper,
lytte til musikk, se filmer, følge med i hva som skjer i
verden, lære seg nye ting, fjernstyre prosesser etc etc.
Dessverre gir det også fantastiske muligheter til å
overvåke og manipulere andre mennesker, spre
løgner og på ulike måter få
frem det verste i oss. Det er måten vi bruker nettet
på som er avgjørende.
Nå er det jo slik at bare ved overhode
å ha en mobiltelefon eller en PC utsetter vi oss for en
overvåking som er mye omfattende enn de fleste av oss er i
stand til å tenke oss. Det er på en måte
ikke til å unngå. Ulempene ved å ikke
være på nettet i det hele tatt blir for store for
de fleste av oss. Men det vi alle kan og bør
gjøre er å unnlate å gi fra oss mer
informasjon enn nødvendig.
Facebook og de øvrige "sosiale media" liker
å fremstille seg selv som noe udelt bra, en filantropisk
virksomhet som bare ønsker å hjelpe alle mennesker
i å komme i kontakt med andre. Denne forretningsideen har som
kjent vært en fantastisk suksess. På femten
år har
nettverket utviklet seg til en verdensomspennende greie med 2,4
milliarder brukere og en tilsvarende mengde trafikk. Men er ikke det
fint da, at mennesker tilbys en mulighet til å komme i
kontakt med hverandre på en så enkel måte
? Hvorfor vil jeg
bruke et ord som "edderkoppnett" om dette ?
Hvordan er Facebook blitt så
søkkrikt?
Jeg mener at alle brukere av Facebook bør
stille seg spørsmålet: Hvordan kan det ha seg at
konsernet i 2018 hadde en fortjeneste på den astronomiske
summen 55
milliarder dollar eller nesten 500 milliarder kroner, når det
er gratis å være med der? Jeg tror mange av
brukerne oppfatter seg som kunder av Facebook, selv om de
altså ikke betaler noe for å benytte seg av
nettstedet. Men sannheten er jo den stikk motsatte. Brukerne er det
Facebook selger. Brukerne gir Facebook helt gratis
en mengde opplysninger om seg selv, hvilke interesser de har, hva slags
mat de liker, hvilke mennesker de kjenner, hvilke linker de klikker
på, hvor lang tid de bruker på ulike nettsteder etc
etc. Disse opplysningene samordner Facebook med tilsvarende
opplysninger om sine øvrige milliarder av brukere og
resultatene av
dette arbeidet selges videre til reklamebyråer og andre
maktstrukturer som sysler med å manipulere menneskers adferd.
På 1930- og 1940-tallet kom det ut tre romaner
som beskrev ulike dystre scenarioer for et fremtidig totalkontrollert
samfunn. Først ute var Aldous Huxley med "Brave New World" i
1932, deretter kom Karin Boyes "Kallocain" i 1940, og til slutt den som
kanskje ble den mest kjente, George Orwells "Nineteen Eighty-Four" som
kom ut i 1949. Alle tre skildrer samfunn der staten utøver
total kontroll over alle mennesker ved hjelp av tekniske
løsninger som ennå ikke var utviklet da
bøkene ble skrevet. Men ingen av de tre forfatterne hadde
klart å forestille seg internett, og enda mindre de
såkalte
"sosiale media" og den enorme makt de har fått nå
70-80 år senere.
En nokså fascinerende side ved dette er
hvordan de
"sosiale media" har skaffet seg denne makten på en
så finurlig måte at de som er underkastet den ikke
opplever seg som underkastet, at de tvert imot opplever deltagelsen i
disse nettverkene som udelt positivt, at det gir dem opplevelser de
ikke vil være foruten, eller til og med noe de er helt
avhengige av. Dette er noe programutviklerne har oppnådd ved
å utnytte det at de aller fleste mennesker er svake for
å bli gjenstand for oppmerksomhet og anerkjennelse. Gjennom
å sørge for at vi får "likes" fra
våre "venner" lokkes vi til helt frivillig å gi fra
oss opplysninger om oss selv i et omfang og på et
detaljnivå
som maktutøverne i "Brave New World", "Kallocain" og
"Nineteen-eighty-four" bare kunne drømme om.
En fordreiet virkelighet.
En av de mange uhyggelige sidene ved dette er hva de
maktstrukturene som ligger bak de "sosiale media", altså de
som betaler for moroa, utnytter disse enorme mengdene med personlige
opplysninger til. I motsetning til hva som var tilfelle i de tre
dystopiske romanene, der alle visste at det var staten eller "store
bror" som styrte det hele, så vet vi lite og ingenting om
hvem eller hva det er som til syvende og sist mottar opplysningene om
oss, eller hva disse opplysningene så blir brukt til. Men vi
får et pekepinn om det gjennom at vi utsettes for
markedsføring tilpasset hva vi kan ha markert en viss
interesse for. Dette er vel i og for seg ikke så ille, men
lenger ut langs den samme linja følger at vi blir servert
nyheter - falske eller sanne - som bekrefter det som man antar at vi
allerede mener, eller tvert om; som er egnet til så tvil om
dette likevel er riktig, alt ettersom hva den som betaler for
opplysningene om oss er interessert i å gjøre med
oss. Og i dette spillet kan alle slags skitne knep tas i bruk,
inkludert bruk av falske identiteter, fiktive skribenter, falske
nyheter og meningsmålinger etc etc. Et av de mest kjente
eksempler på hva dette kan resultere i er
Cambridge-Analytica-skandalen og de manipuleringer det amerikanske
presidentvalget i 2016 ble utsatt for. De såkalte "sosiale
media" har altså banet veien for et av de groveste angrepene
på vestlig demokrati vi hittil har sett.
Normaliseringen av det ekstreme.
Algoritmene som styrer de "sosiale media" er alltid
interessert i å hente frem det som kan antas å
tiltrekke mest interesse, flest lesere, flest potensielle kunder.
Ytterliggående synspunkter vekker alltid større
interesse enn balanserte, moderate innlegg. Meldinger som inneholder
hat og voldelige trusler får flere klikk enn de som
forsøker å mane til ro og ettertanke. Dette blir
ekstremt forsterket av algoritmene, for det er deres natur.
På denne måten bidrar de "sosiale media" sterkt til
den økede polariseringen vi ser i de fleste land. Det er
helt logisk at i den samme perioden som de "sosiale media" har festet
sitt grep om verden har vi også sett en sterk vekst i
ytterliggående politiske bevegelser, populistiske og
nasjonalistiske partier, ekstreme og voldelige religiøst
funderte bevegelser og den stadige mer utbredte tendensen til
å påberope seg å være "krenket"
av det ene eller det andre. Mennesker med ekstreme synspunkter var
tidligere nokså isolerte særinger, i dag treffer de
hverandre via "sosiale media" og kan hisse hverandre opp og planlegge
aksjoner sammen. Jeg skal ikke påstå at disse
bevegelsene aldri hadde oppstått ellers, men de ville neppe
hatt samme
omfang uten de plattformene som de "sosiale media" har gitt dem.
Alle brukere av sosiale media har et medansvar.
"Men jeg bruker jo bare sosiale media til å
holde kontakten med den og den, og dessuten er det jo mange
søte videoer med kattunger å titte på,
så farlig kan vel ikke dette være" er sikkert en
normal
reaksjon på det jeg skriver her. Men det er faktisk
å
fraskrive seg ansvaret for å være medvirkende til
at elendigheten får fortsette. Det store flertallet av
brukerne har sikkert en lignende troskyldig bakgrunn for å ha
en konto.
Men det er slike holdninger som har ført til at Facebook
nå altså har 2,4 milliarder brukere, og til den
enorme makten dette selskapet dermed har.
Noen vil innvende at Facebook har jo erkjent at data er blitt misbrukt etc, og har lovet å skjerpe seg på
den ene og den andre måten, slik at det ikke skal gjenta seg. Tro det den som vil. Men å forvente seg at IT-gigantene i
Silicon Valley skal "ordne opp" i dette helt av seg selv, er svært naivt. Som nevnt innledningsvis, dette handler om hva vi
vil at Internett skal være. Vi har alle både ansvar og muligheter for å påvirke dette. Dersom et stort
antall mennesker stengte sine kontoer i Facebook og andre "sosiale media", ville det være et viktig bidrag til å
begrense omfanget av manipulering, løgnfabrikker og ytterliggående bevegelser. Uten brukerne er Facebook
ingenting, et fullstendig verdiløst selskap.
Men hvordan skal jeg kunne holde kontakten med andre
mennesker hvis jeg går ut av Facebook ?
Det eneste du får av Facebook er én mulighet til å holde kontakt med mennesker over hele verden, og
én mulighet til å vise frem deg selv på en mer eller mindre interessant måte. Men det finnes andre
muligheter for akkurat det samme. I oktober 2019 ble det lansert et nettverk
er basert på samme ideelle prinsipper som Wikipedia, og som tilbyr omtrent det samme som Facebook og Twitter. Det heter
WT.Social og du kan lese mer om det her. Dessuten går det stadig an å sende
mailer, og det å lage sin egen hjemmeside er ikke så vanskelig som du kanskjer tror. Tvertimot kan det være
ganske morsomt, du kan lære mye av det, og ikke minst, du vil ha full kontroll over den selv.
|
|
Slik Facebook liker å fremstille seg selv. En
organisasjon som uselvisk fremmer kontakten mellom mennesker i hele
verden.
Et noe mer sannferdig bilde av virksomheten.
Ingen ting får like mye av vår oppmerksomhet som
våre mobiltelefoner. Det er ikke sikkert at alle disse
menneskene er opptatt med å sjekke sin Facebook-konto eller
noe tilsvarende. Men sjansen for det er stor. Og uansett er det tydelig
at vår adferd er sterkt påvirket av denne
teknologien.
Mange
lar seg friste til å bruke nokså voldsomme uttrykk
når de sitter ved et tastatur. Og algoritmene elsker at de
gjør det. De som prøver å holde en
anstendig tone i debattene kommer alltid i skyggen av de som ikke
gjør det. Så det som kunne ha blitt en interessant
diskusjon ender gjerne med lange tirader av skjellsord.
Jaron Lanier er skribent,
musiker og kunstner, men også en veteran i Silicon Valley.
Det var han som i sin tid lanserte begrepet "Virtual Reality". I denne
boken kan du lese ytterligere utdyping av de innvendingene jeg her har
reist mot de "sosiale media", og i tillegg en rekke andre som jeg ikke
har gått inn på her.
|